Investire

Il rapporto rischio-ricompensa non è quello che hai realmente appreso

Il rapporto rischio-ricompensa non è quello che hai realmente appreso

Un principio fondamentale dell'investimento è il "rapporto rischio-rendimento". Ne abbiamo appena parlato la scorsa settimana, quando abbiamo discusso su come il rischio e la ricompensa siano correlati. Fondamentalmente, abbiamo sostenuto che più l'investimento è rischioso, maggiore è il potenziale premio per l'investitore. Ma questo ha dimostrato di non essere sempre vero per i singoli titoli.

Secondo gli studi di Russell Investments, i titoli meno rischiosi come dimostrato da una bassa beta hanno fornito i migliori rendimenti a lungo termine agli investitori.

Inserisci Beta nell'equazione

La beta è un indicatore importante di una volatilità azionaria o di quanto il prezzo delle azioni si muove su e giù.

Il mercato azionario nel suo complesso ha una beta di 1. Se uno stock ha un beta di 1,50, significa che è il 50 percento più volatile rispetto al mercato azionario nel suo complesso. Le azioni a bassa volatilità sono generalmente società di servizi, compagnie telefoniche, società blue chip, ecc.

Gli studi di Russell Investments si sono concentrati su due periodi: uno dal 1986 al 2006 e l'altro dal 1968 al 2008. La ricerca di ciascuno studio ha determinato che gli stock con i beta più alti - le azioni più volatili - avevano rendimenti inferiori rispetto alle azioni più stabili. Era così per entrambi i periodi di tempo.

Beta elevato e rendimenti bassi

Una grande ragione per questo è matematica di base. Se uno stock volatile perdesse il 50 percento in un anno, dovrebbe raddoppiare l'anno prossimo solo per essere di nuovo pari. Se un valore di $ 10 scende a $ 5, se deve aumentare del 100% per recuperare completamente. Inutile dire che è molto difficile da fare in borsa (o Vegas per quella materia)!

Ma ci sono più fattori che hanno a che fare con le dinamiche del mercato azionario e della natura umana quando si investe.

In primo luogo, quando si tratta di dinamiche del mercato azionario, la maggior parte degli acquisti e delle vendite nel mercato azionario viene effettuata da importanti istituzioni. Questi includono fondi comuni di investimento, gruppi pensionistici, compagnie assicurative, ecc. Nel complesso, queste imprese sono generalmente investitori a lungo termine. In quanto tale, l'acquisto è per le azioni con le migliori prospettive a lungo termine. Pertanto, questi investitori istituzionali non vendono a causa di un calo del prezzo delle azioni in quanto l'impegno è a lungo termine. Pertanto, uno stock beta inferiore potrebbe indicare una base di base di azionisti costituita da investitori istituzionali che desiderano possedere a lungo termine.

La natura umana, come tutti gli investimenti, entra in gioco nel rendimento superiore degli stock a bassa beta.

Se uno stock scende del 50% nel prezzo delle azioni, è difficile mantenerlo. Dopo tutto, è necessario un guadagno del 100 percento per puntare a essere pari. La reazione naturale per molti è venderla, prendere la perdita, scriverla sulle tasse e comprare qualcosa di meno volatile come McDonald's (NYSE: MCD), che ha una beta di appena 0,38.

È un individuo unico che acquisterà azioni di un titolo altamente volatile dopo che è calato drasticamente!

Tuttavia, è un investitore come Warren Buffett che acquista e prospera notevolmente dall'acquisto di azioni a basso beta, titoli blue chip che non hanno nulla a che fare con il valore dell'impresa a lungo termine. Come esempio recente, Buffett ha fatto molto bene l'acquisto di azioni di Wal-Mart (NYSE: WMT), con un beta di 0,39, dopo essere caduto a causa di problemi relativi alle sue operazioni in Messico che non avrebbero in alcun modo compromesso le operazioni del intera compagnia.

Molti titoli a basso beta pagano anche dividendi.

Rischio e ricompensa con dividendi

I proprietari di queste azioni potrebbero essere investitori a lungo termine a causa delle società che aumentano i dividendi. Non facendo nulla, gli azionisti prenotano un rendimento totale più elevato dai dividendi in aumento. Esiste un gruppo di titoli noti come "Dividend Aristocrats" che hanno aumentato il dividendo annualmente per almeno 25 anni consecutivi. Molti Dividend Aristocrats, come Coca-Cola (NYSE: KO), hanno beta molto basso (solo 0,53 per Coca-Cola).

Mettere tutto insieme

A quanto pare, gli investitori possono avere tutto, basandosi sui risultati dei due studi Russell Investment.

Ci possono essere rendimenti più elevati con rischi minori. Non è certamente difficile scegliere quelle azioni in quanto la beta è disponibile per tutti. Acquistare titoli azionari con beta bassi e una storia di dividendi in aumento, come Dividend Aristocrats, mette ancora più tempo a disposizione dell'azionista. A lungo termine e bassa beta con un livello di reddito da dividendo che aumenta dovrebbe essere un modo redditizio di investire per il futuro, come è stato dimostrato per il passato.

Quali sono le tue opinioni su Dividend Aristocrats o altri titoli che pagano dividendi?

Pubblica Il Tuo Commento