Il curioso caso della contabilità Dot-Com: attenzione!

Molto è cambiato dai tempi di Enron e WorldCom - due società che hanno volato sotto il radar per quella che era una semplice frode contabile nel regno di miliardi di dollari. In particolare, gli Stati Uniti hanno presentato Sarbanes-Oxley, che ha reso i dirigenti personalmente responsabili dei numeri contabili che pubblica.

Mentre Sarbanes-Oxley è responsabile della gestione dei problemi contabili, ciò non significa che tutti i numeri contabili siano sottoposti a controllo. In effetti, la più recente "bolla dot-com" sta riflettendo la bolla di contabilità aggressiva e la divulgazione negli integratori di guadagni trimestrali.

Contabilità Silicon Valley

Le aziende tecnologiche sono innamorate dei numeri non GAAP; metriche che non funzionano all'interno dei "Principi contabili generalmente accettati". Quasi tutti i nomi tecnologici emergenti rivelano numeri non GAAP per far apparire meglio i loro guadagni trimestrali.

Devo aggiungere che questo non è necessariamente negativo. I fondi comuni di investimento immobiliare pubblicano anche guadagni non GAAP poiché i guadagni GAAP non sono direttamente correlati ai dividendi REIT. Dal momento che i REIT generano molto più denaro di quanto non generino guadagni GAAP, discutono di investimenti e rendimenti in termini di fondi rettificati derivanti dalle operazioni.

Ma i titoli di nuova tecnologia sono di gran lunga i peggiori trasgressori nel dipartimento non GAAP perché i loro numeri non GAAP sono pubblicati esclusivamente a beneficio della direzione.

Case in questione: Facebook (FB)

L'utilizzo di Facebook di guadagni non GAAP è particolarmente divertente perché, a differenza di alcune aziende, ha l'audacia di mostrare gli utili GAAP e non-GAAP fianco a fianco. I guadagni GAAP di Facebook includono giustamente le spese di compensazione basate su azioni (l'emissione di nuove azioni agli insider, che diluisce la proprietà di tutti gli altri investitori). I guadagni non-GAAP di Facebook no. La concessione di stock option è una spesa - una spesa reale. Puoi ignorarlo solo se rompi le regole contabili.

Facebook merita un po 'di credito per la pubblicazione di numeri GAAP e non GAAP nei suoi sommari di guadagni facilmente comprensibili. Non è il peggiore criminale - alcuni pubblicano solo numeri non GAAP - ma è un ottimo esempio di contabilità di Silicon Valley perché pubblica entrambi.

Dall'ultimo rapporto sui guadagni, Facebook ha guadagnato un utile netto GAAP di $ 373 milioni nel primo trimestre del 2013. Escludendo gli effetti negativi dell'emissione di nuove azioni, Facebook può evidenziare $ 312 milioni in entrate nette non GAAP.

La differenza tra guadagni GAAP e non GAAP è enorme. Gli utili non GAAP sono quasi il 50% più alti dei guadagni GAAP. Durante la conference call, Facebook spinge i suoi guadagni non-GAAP nelle discussioni che coinvolgono la comunità degli investitori.

I numeri non GAAP sono importanti?

I guadagni non-GAAP mostrano ciò che Facebook avrebbe guadagnato se potesse convenientemente ignorare le opzioni azionarie che distribuisce come caramelle. Pertanto, i guadagni non GAAP da Facebook sono una metrica utile solo se si crede in due possibili risultati:

1. Facebook riduce i salari - Se Facebook ha tagliato l'emissione di stock option e non ha compensato i maggiori salari per spostare la perdita di stock options, avrebbe registrato un reddito netto GAAP pari al suo reddito netto non-GAAP segnalato. Certo, è molto improbabile, dal momento che gli incentivi sono difficili da ridurre.
2. Facebook diventa privato - Il non-GAAP riflette quanti soldi l'azienda potrebbe realizzare se fosse gestito da nuovi manager che non vogliono emettere nuove azioni come compenso. Dato che Facebook gode di una valutazione di mercato eccezionalmente elevata, non sarà mai privato al prezzo attuale, dal momento che non ci sono molti (o nessuno) rivali, fondi o banche che potrebbero finanziare tale transazione.

Devo ricordare a tutti che Mark Zuckerberg ha anche la maggioranza del potere di voto in Facebook, il che significa che controlla efficacemente tutte le possibili decisioni del consiglio di amministrazione in merito a risarcimenti, andando in privato o versando denaro agli addetti ai lavori piuttosto che diluendo l'esistente azionisti con nuove opzioni su azioni per gli addetti ai lavori. Una scommessa su Facebook è una scommessa che Zuckerberg prenderà delle decisioni a beneficio degli azionisti che non possono buttarlo fuori da nessuna circostanza esterna.

I numeri non GAAP, in questo caso, non sono particolarmente vantaggiosi per gli azionisti poiché le politiche che influenzano il risarcimento non possono essere votate dagli azionisti.

Le entrate non-GAAP sono più utili quando riflettono accuratamente i risultati dell'attività e non sono utilizzate per giustificare un prezzo elevato delle azioni. Gli investitori dovrebbero essere molto, molto diffidenti nei confronti di qualsiasi azienda che pubblica i propri numeri non GAAP e fa frequenti riferimenti a statistiche non GAAP. Quando senti "non-GAAP", pensa "disonesto", poiché per loro stessa natura i guadagni non-GAAP rompono le convenzioni contabili, spesso per far sembrare un business molto meglio di quanto potrebbe altrimenti.

In questo caso, i guadagni non GAAP di Facebook pari a $ 0,12 per azione sono stati del 33% superiori rispetto ai guadagni GAAP a $ 0,12 per azione nel primo trimestre del 2013. Disonesto? Bene, tutto dipende da cosa vuoi credere. Ricorda Groupon? Stesso tipo di errore di contabilità pure.

Basta ricordare: non tutto è buono come potrebbe sembrare.

Quali sono i tuoi pensieri sulla contabilità dot-com - GAAP vs. non-GAAP?